@article { author = {Aeini, Aref and Zahedi, Mohammad Sadegh and Mollyousefi, Majid}, title = {Passing through Realism and Antirealism; Surveying Nelson Goodman’s Viewpoint of Irrealism}, journal = {New Intellectual Research}, volume = {6}, number = {11}, pages = {9-29}, year = {2021}, publisher = {Islamic Sciences and Culture Academy}, issn = {۲۵۸۸-۲۶۱۹}, eissn = {}, doi = {10.22081/nir.2021.59813.1272}, abstract = {The difference between realism and anti-realism occurs in the world of being and its relation to the human mind. Nelson Goodman does not consider this difference to be a real and genuine difference, and in the meantime he has chosen a third view and calls it "Irrealism". Goodman's view of unrealism is fully reflected in his theory of "globalization." According to this theory, there is no world independent of the mind, but man creates descriptions and versions with his own mind and language, and these versions each create their own world. This article first examines Goodman's general views on the subject of realism -anti-realism and the motives and roots of his unrealism. In elucidating Goodman's view, we have shown that he is influenced by the principles of pragmatism and that his position does not fit into the realism - anti-realism dichotomy. Then, by explaining the theory of globalization and the criticisms made against it, we have tried to respond to these criticisms as far as possible. Although Goodman does not acknowledge the existence of reality per se, he does not deny it, but ignores it. We have also examined the criticisms and shown that many of their answers are implicit in Goodman's statements. The most important critique is against the criterion for distinguishing the right versions from the wrong ones. In Goodman's view, the criterion for the rightfulness of a version is the "proportionality in practice", and contrary to critics' viewpoint, this criterion is, in fact, an objective and valid criterion.}, keywords = {Keywords: realism,antirealism,unrealism,globalization,Pragmatism,Goodman}, title_fa = {عبور از واقع گرایی و ضد واقع گرایی: بررسی دیدگاه ناواقع گرایی نلسون گودمن}, abstract_fa = {اختلاف میان واقع‌گرایی و ضدّ واقع‌گرایی دربارۀ وجودِ عالم واقع و نسبت آن با ذهن انسان است. نلسون گودمن این اختلاف را اختلافی حقیقی و اصیل نمی‌داند و در این میان دیدگاه سومی را برگزیده و آن را «نا واقع‌گرایی» می‌نامد. دیدگاه ناواقع‌گرایی گودمن به‌طور کامل در نظریۀ «جهان‌سازی» او تبیین شده است. بر اساس این نظریه، جهان مستقل از ذهن وجود ندارد، بلکه انسان با ذهن و زبان خود، توصیف‌ها و نسخه‌هایی می سازد و هریک از این نسخه‌ها جهان خود را می سازند. در این مقاله، ابتدا دیدگاه کلی گودمن دربارۀ مبحث واقع‌گرایی- ضدّ واقع‌گرایی و انگیزه‌ها و ریشه‌های نا‌واقع‌گرایی او بررسی شده است. در تبیین دیدگاه گودمن نشان داده‌ایم که وی متأثر از مبانی پراگماتیسم است و موضع او در دوگانۀ واقع‌گرایی-ضدّواقع‌گرایی جای نمی‌گیرد. سپس با تشریح نظریۀ جهان‌سازی و انتقادهای وارد شده به آن کوشیده‌ایم تا حد امکان به این انتقادها پاسخ دهیم. هر چند گودمن به وجود واقعیت فی‌نفسه اعتراف نمی‌کند، اما آن را انکار نمی‌نماید، بلکه نادیده می‌گیرد. همچنین ضمن بررسی انتقادها نشان داده‌ایم پاسخ بسیاری از آنها به‌طور ضمنی در عبارات‌ گودمن وجود دارد. مهمترین انتقاد، به معیار تمایز نسخه‌های درست از نادرست مربوط می‌باشد. به نظر گودمن معیار درستی یک نسخه، «متناسب بودن در عمل» است و بر خلاف نظر منتقدان، این معیار، در واقع، معیاری عینی و معتبر می‌باشد.}, keywords_fa = {کلمات کلیدی: واقع گرایی,ضد واقع گرایی,ناواقع گرایی,جهانسازی,پراگماتیسم,نلسون گودمن}, url = {https://novin.isca.ac.ir/article_71271.html}, eprint = {https://novin.isca.ac.ir/article_71271_e02148826958d8a50c5c72e93caa91e5.pdf} } @article { author = {Moradipoor, Reyhane and kalbasi ashtari, hossein}, title = {A Perusal on the Comparison between Wāḥid (Unitary) and Kathīr (Multiple) with Reliance on the Concept of the One and Unique in the Thought System of Plotinus and ‘Allāma Ṭabāṭabā’ī}, journal = {New Intellectual Research}, volume = {6}, number = {11}, pages = {29-45}, year = {2021}, publisher = {Islamic Sciences and Culture Academy}, issn = {۲۵۸۸-۲۶۱۹}, eissn = {}, doi = {10.22081/nir.2021.59411.1267}, abstract = {Wāḥid) and kathīr are two important and basic concepts in theological thinking that elucidating the relationship between them has always been one of the main concerns of the thinkers in this field and any thinker, based on his own system of thought, has set its explanation and elucidation as his own concern. As a theological thinker influenced by Plato's system of thought, Plotinus proposes the concept of wāḥid as one of the supernatural, indescribable, incomprehensible, simple, and pure unity, which has necessarily created creation by its superior's perfection and transcendence through emanation (fayaḍān). He has attempted in such a way as to justify the relation of wāḥid to kathīrs, while maintaining the independence of the wāḥid. ‘Allāma Ṭabāṭabā’ī, who not only by relying on the transcendent system of thought but also through the deep insight that he has achieved as a result of years of association with the Qur'an, considers the Unity of God as the true Unity by proposing the concept of wāḥid as the main concept in the monotheistic system. Of course, by bringing up the concept of manifestation and epiphany, he has also explained the relation of aḥad (unique) with kathīrs. The authors of the present article try to compare the solution of the problem of wāḥid and kathīr relation with respect to aḥad and the attributes of aḥad according to ‘Allāma Ṭabāṭabā’ī and Plotinus, while examining the characteristics of aḥad and the reasons for proving it in the intellectual system of these two thinkers.}, keywords = {Plotinus,Allameh Tabataba'i,One,simple,Plurality}, title_fa = {خوانشی بر مقایسۀ نسبت واحد و کثیر با تکیه بر مفهوم واحد و احد در نظام فکری افلوطین و علامه طباطبایی}, abstract_fa = {واحد و کثیر دو مفهوم مهم و اساسی در تفکر الهیاتی به‌شمار می‌آیند که  تبیین ارتباط و نسبت میان آنها همواره یکی از دغدغه‌های اساسی متفکران این حوزه بوده است و هر متفکری مبتنی بر نظام فکری خویش به آن پرداخته است. افلوطین به عنوان یک متفکر الهیاتی متأثر از نظام فکری افلاطون مفهوم واحد را به عنوان مفهومی مافوق وجود، توصیف‌ناپذیر، درک‌ناشدنی، بسیط و وحدت محض طرح می‌کند که به‌واسطۀ کمال و تعالی مافوق خویش به نحو ضروری از طریق فیضان، آفرینش را ایجاد نموده است. وی این‌گونه، تلاش داشته در عین حفظ استقلال واحد، نسبت کثرات به آن را نیز توجیه کند. علامه طباطبایی که نه تنها با تکیه بر نظام فکری متعالیه، بلکه به‌واسطۀ بینش عمیقی که در نتیجۀ سال‌ها هم‌نشینی با قرآن به آن دست یافته است، با طرح مفهوم احد به عنوان اصلی‌ترین مفهوم در نظام توحیدی، وحدت خداوند را  وحدت حقه می‌داند. ایشان البته با طرح مفهوم تجلی و ظهور، نسبت احد با کثرات را نیز تبیین نموده است. نگارندگان جستار پیش‌رو می‌کوشند در عین بررسی اوصاف و ویژگی‌های احد و دلایل اثبات آن در نظام فکری افلوطین و علامه طباطبایی، چگونگی حل مسألۀ ربط واحد و کثیر با توجه به احد و اوصاف احد نزد این دو متفکر را مقایسه و تطبیق نمایند.}, keywords_fa = {افلوطین,علامه طباطبایی,احد,بسیط,کثرت}, url = {https://novin.isca.ac.ir/article_69586.html}, eprint = {https://novin.isca.ac.ir/article_69586_dd52ebd9ae4d4efe2fde0770c5b45fe7.pdf} } @article { author = {kheidani, leila}, title = {Elucidation and Comparison of the Viewpoints of Leibnitz and ‘Allāma Ṭabāṭabā’ī Concerning Free Will}, journal = {New Intellectual Research}, volume = {6}, number = {11}, pages = {45-65}, year = {2021}, publisher = {Islamic Sciences and Culture Academy}, issn = {۲۵۸۸-۲۶۱۹}, eissn = {}, doi = {10.22081/nir.2020.55307.1154}, abstract = {The discourse on determinism and free will is one of the important philosophical issues and dilemmas about which philosophers of the East and the West have pondered a lot throughout history. ‘Allāma Ṭabāṭabā’ī, as an Islamic thinker, both in his philosophical works and in the interpretation of Al-Mīzān, has studied different dimensions of determinism and free will. Leibniz, as one of the great thinkers of the pre-Kant era, has done a great deal of research on determinism and free will. The main question of the present research is whether the belief in the principle of pre-established harmony is not a kind of negating free will and sovereignty of necessity? How is the eternal Divine will compatible with human free will? Leibniz sought to establish human free will by distinguishing between absolute necessity and conditional necessity and the theory of possible worlds. ‘Allāma Ṭabāṭabā’ī also considers free will to be an innate entity and maintains that the principle of prior necessity, “a thing comes into being only after it is necessitated”, does not contradict human free will. In this research, after explaining the principles of Leibniz and ‘Allāma Ṭabāṭabā’ī, we would examine, analyze and compare the viewpoints of these two thinkers.}, keywords = {Free Will,necessity,pre-established harmony,Leibniz,‘Allāma Ṭabāṭabā’ī}, title_fa = {تبیین و مقایسۀ دیدگاه لایب نیتس و علامه طباطبایی دربارۀ اختیار}, abstract_fa = {بحث جبر و اختیار یکی از مسائل و معضلات مهم فلسفی است که در طول تاریخ، فیلسوفان شرق و غرب دربارۀ آن به تأملات بسیار پرداخته‌اند. علامه طباطبائی به عنوان یک اندیشمند اسلامی، هم در آثار فلسفی خود و هم در تفسیر المیزان، ابعاد مختلف جبر و اختیار را بررسی نموده است. لایب‌نیتس نیز به‌عنوان یکی از متفکران بزرگ دوران پیش از کانت، دربارۀ جبر و اختیار تحقیقات بسیار انجام داده است. پرسش اصلی پژوهش پیش‌رو، این است که آیا اعتقاد به اصل هماهنگی پیشین بنیاد، نوعی نفی اختیار و حاکمیّت ضرورت نیست؟ چگونه ارادۀ ازلی الهی با اختیار آدمی سازگار است؟ لایب‌نیتس در صدد بود با تمایز میان ضرورت مطلق و ضرورت شرطی و نظریۀ جهان‌های ممکن به تثبیت اختیار انسان بپردازد. علامه طباطبایی نیز اختیار را امری فطری دانسته و معتقد است قاعدۀ ضرورت سابق «الشئ ما لم یجب لم یوجد»، هیچ منافاتی با اختیار انسان ندارد. در این پژوهش پس از تبیین مبانی لایب‌نیتس و علامه طباطبایی، به بررسی، تحلیل و تطبیق دیدگاه این دو اندیشمند می‌پردازیم.}, keywords_fa = {اختیار,ضرورت,هماهنگی پیشین بنیاد,لایب‌نیتس,علامه طباطبایی}, url = {https://novin.isca.ac.ir/article_71272.html}, eprint = {https://novin.isca.ac.ir/article_71272_bc72ba4b667c59b68a34555976da6489.pdf} } @article { author = {الهی نژاد, حسین}, title = {Analysis of Natural Methodology of Research on Mahdism}, journal = {New Intellectual Research}, volume = {6}, number = {11}, pages = {65-87}, year = {2021}, publisher = {Islamic Sciences and Culture Academy}, issn = {۲۵۸۸-۲۶۱۹}, eissn = {}, doi = {10.22081/nir.2021.58914.1255}, abstract = {Research on Mahdism as a field of research has its own topic, principles, goals and issues. The issues of research on Mahdism are the same categories that discuss the inherent accidents of the subject (Mahdism) such as awaiting, occultation, reappearance, and so on. Due to its enjoyment of widespread themes and multiplicity and variety of topics, research on Mahdism, as a field of studies, needs different methods for proving and justifying the related issues. Issues of Mahdism studies, based on the type of attitude used to explain and interpret them, are justified with the use of different methods. The issues based on ontological attitudes are justified by rational methods; textual-narrative method is used to prove issues based on theological attitude; the justification of issues based on historical attitude requires a narrative-historical method; and the issues based on intuitive attitude are also proved by using the natural method. In general, the field of research on Mahdism is organized by various methods due to the variety and multiplicity of issues and their multi-ethnicity, one of which, as we have said, is the natural method. The naturalness (fiṭrīyyat) of Mahdism is justified by two human and religious approaches; the human approach arises from the mankind’s inner and heartfelt tendencies and desires and the religious approach includes the very reports that are inferred from verses and hadiths.}, keywords = {method,Methodology,fiṭrat (nature),Intuitive knowledge,Knowledge by Presence}, title_fa = {تحلیل روش‌شناسی فطری مهدویت‌پژوهی}, abstract_fa = {مهدویت‌پژوهی به‌عنوان یک حوزۀ مطالعاتی، موضوع، مبانی، اهداف و مسائل خاص خود را دارد. مسائل مهدویت‌پژوهی، مقولاتی است که از عوارض ذاتی  موضوع (مهدویت) بحث می‌کند؛ مانند انتظار، غیبت، ظهور و غیره. حوزۀ مطالعاتی مهدویت‌پژوهی به جهت بهره‌مندی از وسعت موضوعی و کثرت و تنوع مباحث، به روش‌های مختلف برای اثبات و توجیه مسائل نیاز دارد. مسائل مهدویت‌پژوهی مبتنی بر نوع نگرشی که برای تبیین و تفسیر آنها به کار گرفته می‌شود، با استفاده از روش‌های مختلفی توجیه می‌گردند. مسائل مبتنی بر نگرش هستی‌شناختی با روش عقلی توجیه می‌شوند؛ برای اثبات مسائل مبتنی بر دین‌شناختی از روش نقلی ـ روائی بهره گرفته می‌شود؛ توجیه مسائل مبتنی بر نگرش تاریخی به روش نقلی ـ تاریخی نیاز دارد و مسائل مبتنی بر نگرش وجدانی نیز با بهره‌گیری از روش فطری اثبات می‌شوند. به‌طور کلی حوزۀ مهدویت‌پژوهی به جهت تنوع و تکثر مسائل و چند تباری بودن آنها با روش‌های گوناگونی سامان می‌یابد که چنان‌که گفتیم یکی از آن‌ها، روش فطری است. فطری بودن مهدویت با دو رویکرد انسانی و دینی توجیه می‌شود؛ رویکرد انسانی که از گرایش‌ها و خواسته‌های درونی و قلبی بشر بر می‌خیزد و رویکرد دینی، همان گزارش‌هایی است که از آیات و روایات استنباط می‌شود.}, keywords_fa = {روش,روش شناسی,فطرت,علم شهودی,علم حضوری}, url = {https://novin.isca.ac.ir/article_69878.html}, eprint = {https://novin.isca.ac.ir/article_69878_07a1ab9ccb9bf9fb6272b03fecea7fab.pdf} } @article { author = {rahnama, shahram and bahramiian, masud}, title = {The Principles and Philosophy of Social Convergence in the Prophet's Time}, journal = {New Intellectual Research}, volume = {6}, number = {11}, pages = {87-107}, year = {2021}, publisher = {Islamic Sciences and Culture Academy}, issn = {۲۵۸۸-۲۶۱۹}, eissn = {}, doi = {10.22081/nir.2020.56246.1178}, abstract = {Social cohesion in pre-Islamic Arabian society was focused on the tribe, the system, and the person of the tribal leader. With the rise of Islam in Mecca, the tribalism discourse faced a powerful rival called the religious theocracy discourse and was marginalized for some time. In this land, the factors of divergence at the community level had reached their maximum. The Prophet of Islam could not put the Revelatory system in full confrontation with the tribal system which had been rooted in the inner depths of the Arabs for years. The activities of the Prophet (SAW) were aimed at eliminating divergence and turning it into Islamic convergence. With a descriptive-analytical approach, this article raises the question of what were the interactions of belief, tribe, and enemy as a collective spirit in the social cohesion of the Prophet’s era. The results obtained from the research show that belief in the first stage, and tribe as the Islamic community (umma) in the second stage, and enemy in the third stage are among the factors of social cohesion in the Prophet’s time.}, keywords = {Social Cohesion,philosophy of governance,the Prophet,belief,Islamic umma,Enemy}, title_fa = {مبانی و فلسفۀ همگرایی اجتماعی در عصر نبوی}, abstract_fa = {انسجام اجتماعی در جامعۀ جزیرة‌العرب پیش از اسلام بر محوریت قبیله،  شخص رئیس قبیله، هنجارها و مناسکی که بین افراد قبیله و قبائل دیگر مشترک بود قرار داشت. با ظهور اسلام در مکه، گفتمان قبیله‌گرایی با رقیب قدرتمندی به نام گفتمان تئوکراسی دینی مواجه گردید و برای مدتی به حاشیه رانده شد. در این سرزمین، عوامل واگرایی در سطح جامعه به حداکثر خود رسیده بود. پیامبر اسلام ص نمی‌توانست نظام وحیانی را در رویارویی کامل با نظام قبیله‌ای که سال‌ها در اعماق وجود فرد عرب ریشه دوانده بود، قرار دهد. فعالیت‌های پیامبر‌ ص در راستای زدودن واگرایی و تبدیل آن به همگرایی اسلامی بود. این مقاله با رویکردی توصیفی – تحلیلی به طرح این پرسش می‌پردازد که تعاملات عقیده، قبیله و دشمن  به‌مثابۀ روح جمعی در انسجام اجتماعی عصر نبوی چگونه بود. نتایج به دست آمده از تحقیق نشان می‌دهد عقیده در مرحلۀ اول و قبیله در قامت امّت اسلامی در مرحلۀ دوم و دشمن در مرحلۀ سوم از عوامل انسجام اجتماعی عصر نبوت قرار می‌گیرند.}, keywords_fa = {انسجام اجتماعی,فلسفه حکومت,پیامبر,عقیده,امت اسلامی,دشمن}, url = {https://novin.isca.ac.ir/article_71273.html}, eprint = {https://novin.isca.ac.ir/article_71273_8342091783c7282ca3e9c00b586d11a9.pdf} } @article { author = {میردامادی, سید مجتبی and Nowrouzi, Alireza}, title = {Comparative Analysis of the Quiddity and Function of Supposition in Various Aspects of Human Life from the Viewpoint of Religious Texts and the Heritage of Muslim Philosophers}, journal = {New Intellectual Research}, volume = {6}, number = {11}, pages = {107-131}, year = {2021}, publisher = {Islamic Sciences and Culture Academy}, issn = {۲۵۸۸-۲۶۱۹}, eissn = {}, doi = {10.22081/nir.2021.57929.1227}, abstract = {Self-knowledge is among the most important teachings whose essential role is emphasized by the revelatory and rational doctrines. Human feelings, speech, behavior, and attitudes are based on causes, one of the most important and neglected factors of which is the "supposition" whose realm of influence encompasses all aspects of human life. Since the management of a supposition is peripheral to its cognition, this paper examines the "nature and function" of the supposition in human thoughts and actions through the method of propositional and systematic analysis. The problem of research is directly rooted in the two disciplines of philosophy and psychology, and the researcher tries to explain the quiddity of supposition and its role in Islamic philosophy and religious texts with a philosophical and ontological approach. Supposition is a powerful mental form with an unconscious effect that can gradually become outstanding and replace the real subject, and due to changing attitudes, determine the general framework of thoughts and interactions on that subject and influence the person's decision-making through the logic of preference. The nature and function of supposition among Muslim scholars - and in a sublime way in Mullā Ṣadrā's view - is explained in more detail under the heading of "imagination". In the heavenly teachings of Islam, the role of supposition, interpreted as "suspicion" (ẓann), has been emphasized and attention has been paid to its correction. The present research is intended to correctly understand supposition in the light of revelatory and rational teachings in order to provide the necessary grounds for controlling and correcting supposition in different aspects of life and by reducing the consequences of not paying attention to this hidden dimension, an important step is taken toward self-knowledge and attainment of a goodly pure life.}, keywords = {upposition,Ṣadrā,Human Being,Wisdom,suspicion,Imagination}, title_fa = {تحلیل تطبیقی چیستی و کارکردانگاره در شئون مختلف حیات انسانی از منظر متون دینی و میراث فلاسفۀ مسلمان}, abstract_fa = {شناخت نفس از اهمّ معارفی است که آموزه‌های وحیانی و عقلانی بر نقش اساسی آن تأکید دارند. احساس، گفتار، رفتار و موضع‌گیری انسان مبتنی بر عللی می‌باشد که یکی از عوامل بسیار مهم و نادیده گرفته شدۀ آن، «انگاره» است که قلمرو تأثیر آن، تمام ابعاد زندگی بشری را دربرمی‌گیرد. از آنجا که مدیریت انگاره، فرع بر شناخت آن می‌باشد، این جستار با روش تحلیل گزاره‌ای و سیستمی، «ماهیت و کارکرد» انگاره را در افکار و اعمال آدمی بررسی می‌کند. مسئلۀ تحقیق به‌طور مستقیم در دو علم فلسفه و روان‌شناسی ریشه داشته و محقق می‌کوشد با رویکرد فلسفی و وجودشناختی، چیستی انگاره و نقش آن در فلسفة اسلامی و متون دینی را توضیح دهد. انگاره، صورت ذهنی قدرتمند و دارای تأثیر ناخودآگاه است که می‌تواند به تدریج برجسته شده، جانشین موضوع واقعی شود و به سبب تغییر نگرش، چارچوب کلّی افکار و تعامل در مورد آن موضوع را تعیین کند و از طریق منطق رجحان، در تصمیم‌گیری شخص، تأثیر گذارد. ماهیت و کارکرد انگاره میان حکمای مسلمان - و به شکل متعالی در دیدگاه ملاصدرا - تحت عنوان «قوّۀ خیال» به نحوی دقیق‌تر تبیین می‌شود. در تعالیم آسمانی اسلام نیز نقش انگاره با تعبیر «ظنّ» مورد تأکید قرار گرفته و به اصلاح آن توجه شده است. هدف پژوهش پیش‌رو، شناخت صحیح انگاره در پرتو آموزه‌های وحیانی و عقلانی است تا از طریق توجه به آن، زمینه‌های لازم برای کنترل و اصلاح انگاره در ابعاد مختلف زندگی فراهم گردد و با کاستن از عواقبِ عدم التفات به این بُعد پنهان، گامی مهم در مسیر معرفت نفس و نیل به حیات طیّبه، برداشته شود.}, keywords_fa = {انگاره,صدرا,انسان,حکمت,ظن,خیال}, url = {https://novin.isca.ac.ir/article_71274.html}, eprint = {https://novin.isca.ac.ir/article_71274_baad2ffe085c7e53369df832002d0cd3.pdf} } @article { author = {Danesh, Javad}, title = {Dilemma Defense and the Frankfort’s Solutions to it}, journal = {New Intellectual Research}, volume = {6}, number = {11}, pages = {131-153}, year = {2021}, publisher = {Islamic Sciences and Culture Academy}, issn = {۲۵۸۸-۲۶۱۹}, eissn = {}, doi = {10.22081/nir.2021.60476.1282}, abstract = {According to the principle of alternative possibilities, the agent has a moral responsibility for what he did only if he could have acted or decided otherwise. Contrary to this view, Frankfurt emphasizes that sometimes we encounter situations in which, although the person is not compelled to take action, it is impossible for him to avoid doing so, and yet we hold the agent morally responsible. The dilemma defense has been the philosophers' most important response to the Frankfurt model and the rejection of the principle of alternative possibilities in it and according to it, whether causal determinism is ruling among the phenomena or not, the Frankfurt’s claim does not come true and we cannot face an agent that is morally responsible for an action, while having no alternative at hand, because in the case of the lack of causal determinism, there is no necessary and predictable relationship between the previous evidence and movements of the agent and his subsequent choice and behavior. In fact, he still has before him the alternative possibility of avoiding a certain action, and in the case of necessity and causal determinism, the person's moral responsibility is not ruled out and does not become meaningless. Interfering brain process and contained obstruction are among Frankfurt's responses to this approach, which, of course, do not have the necessary efficiency in defending Frankfurt.}, keywords = {"dilemma defense"," Frankfurt,principle of alternative possibilities","contained obstruction","interfering brain process"}, title_fa = {دفاع دوحدی و راه‌حل‌های فرانکفورتی مقابل آن}, abstract_fa = {براساس اصل امکان‌های بدیل، عامل، تنها در صورتی در قبال آنچه انجام داده است، مسئولیت اخلاقی دارد که می‌توانست به گونه‌ای دیگر عمل کند یا تصمیم بگیرد. در مقابل این دیدگاه، فرانکفورت تأکید می‌کند که گاه با شرایطی مواجهیم که اگرچه شخص وادار به انجام عمل نشده، اما اجتناب از انجام آن هم برای او ناممکن است و با این حال عامل را از نظر اخلاقی، مسئول می‌دانیم. دفاع دوحدّی مهمترین پاسخ فیلسوفان به الگوی فرانکفورتی و نفی اصل امکان‌های بدیل در آن بوده است و مطابق آن، چه تعیُّن علّی در میان پدیده‌ها حاکم باشد و چه نباشد، ادعای فرانکفورتی تحقق نمی‌یابد و ما نمی‌توانیم با عاملی مواجه شویم که از نظر اخلاقی در قبال فعلی مسئول باشد، در حالی‌که هیچ‌گونه امکان جایگزینی در اختیار ندارد؛ زیرا در حالت عدم تعین علّی، هیچ رابطۀ ضروری و قابل‌پیش‌بینی‌ای میان قرائن و حرکات پیشین عامل و انتخاب و رفتار لاحق او وجود ندارد. در حقیقت او هنوز امکان بدیل اجتناب از یک فعل مشخص را پیش‌رو دارد و در حالت وجوب و تعین علّی هم مسئولیت اخلاقی شخص، منتفی و بی‌معنا می‌شود. فرآیند مغزی مداخله‌گر و انسداد منطوی، از جمله پاسخ‌های فرانکفورتی به این رهیافت است که البته کارآمدی لازم در دفاع از فرانکفورت را ندارد.}, keywords_fa = {"دفاع دوحدّی","فرانکفورت","اصل امکان‌های بدیل","انسداد منطوی","فرآیند مغزی مداخله‌گر"}, url = {https://novin.isca.ac.ir/article_71276.html}, eprint = {https://novin.isca.ac.ir/article_71276_a39f6d7a3027ab0ada1ed31c96b24c17.pdf} } @article { author = {درویش پور, عابدین and Amiri, Mehrdad}, title = {Descriptive-Analytical Perusal of the Impact of Ahl al-Bayt's (A.S.) Unconditional Wilāya on People's Self-Purification}, journal = {New Intellectual Research}, volume = {6}, number = {11}, pages = {153-171}, year = {2021}, publisher = {Islamic Sciences and Culture Academy}, issn = {۲۵۸۸-۲۶۱۹}, eissn = {}, doi = {10.22081/nir.2021.57162.1204}, abstract = {Unconditional wilāya is one of the ranks and aspects of Prophethood and Imamate that enjoys wide dimensions. Making unconditional alterations in the human souls to turn them purified and to change their inner aspects is one of the dimensions of this type of wilāya. Accordingly, the saints, with the knowledge and power given to them by God Almighty, are able to change the souls of the talented human beings with the knowledge of their unconscious. The unconditional role of the saints in the inner transformation and purification of the souls is both a general and a specific efficient role. In the general efficient role, the saints are the cause and mediator of the Divine grace reaching all creatures, including human beings, which is specific to the fourteen Infallibles. The specific efficient role, which is manifested in the unconditional alterations of the saints, is divided into two types, maximum and minimum. The maximum role of guidance is interpreted as the delivery to the desired (īṣāl ilā al-maṭlūb). The meaning of the specific minimum is where one has not yet attained this ability; here, sometimes, the saint, by making alterations in the universe, paves the way for the purification of the soul for him so that he can fare the way with his inherent essence, that is, free will, and find the ability to have a special guidance. The present article, with a descriptive-analytical look, explains the different aspects of the concept of the unconditional wilāya and explains why the Imam's unconditional wilāya has an effect on the purification of the souls.}, keywords = {Imam,unconditional wilāya,purification of the souls,guidance}, title_fa = {خوانش توصیفی – تحلیلی تأثیر ولایت تـکوینى اهل‏ بیت (ع) بر تهذیب نفوس}, abstract_fa = {ولایت تکوینی یکی از مراتب و شئون نبوت و امامت است که ابعادی گسترده دارد. دخل و تصرف تکوینی در نفس انسان‌ها برای مهذب شدن و تغییر باطن از جمله ابعاد این نوع ولایت به‌شمار می‌آید. بر این اساس، اولیاء الهی با علم و قدرتی که از جانب خداوند متعال به ایشان إعطا شده، با علم به ضمیر انسان‌های مستعد قادر به تغییر نفوس آن‌ها می‌باشند. نقش تکوینی‌ اولیاء الهی در تحول باطن و تهذّیب  نفوس، هم نقش فاعلی عام و هم نقش فاعلی خاص است. در نقش فاعلی عام، اولیاء الهی سبب و واسطۀ رسیدن فیض الهی به همۀ مخلوقات از جمله انسان‌ها هستند که این مختص به چهارده معصوم می‌باشد. نقش فاعلی خاص که نمود آن در تصرفات تکوینی اولیاء الهی دیده می‌شود، به دو قسم حداکثری و حداقلی تقسیم می‌گردد. نقش حداکثری هدایت به امر و ایصال به مطلوب (ایصال الی المطلوب) تعبیر می‌شود. معنای حداقلی خاص، جایی است که شخص هنوز به این قابلیت دست نیافته است؛ در اینجا گاه، ولیّ خدا با تصرف در کائنات، مسیر تهذیب نفس را برای وی هموار می سازد تا او با گوهر ذاتی خود یعنی اختیار، راه بپیماید و قابلیت هدایت خاص را پیدا کند. جستار پیش‌رو با نگاهی توصیفی- تحلیلی، جوانب مختلف مفهوم ولایت تکوینی را تشریح نموده و چرایی تأثیر ولایت تکوینی امام بر تهذیب نفوس را تبیین می‌کند.}, keywords_fa = {امام,ولایت تکوینی,تهذیب,نفوس,هدایت}, url = {https://novin.isca.ac.ir/article_71277.html}, eprint = {https://novin.isca.ac.ir/article_71277_6d0c2394e397867fec9668711b2575aa.pdf} } @article { author = {azadegan, alireza and azimi, mahdi}, title = {Critique of the Principle of the One (Al-Wāḥid) with Reliance on Avicenna's Opinions}, journal = {New Intellectual Research}, volume = {6}, number = {11}, pages = {171-190}, year = {2021}, publisher = {Islamic Sciences and Culture Academy}, issn = {۲۵۸۸-۲۶۱۹}, eissn = {}, doi = {10.22081/nir.2021.56767.1192}, abstract = {The principle of al-wāḥid is one of the principles that has long been of interest to philosophers so that some references to the contents of this principle can be found in the works of Plotinus, but Ibn Sina seems to be the first person to have tried to logically prove the principle of al-wāḥid. Although his theories seem to differ in his various works to justify the issuance of plurality from unity, he can generally be considered as one of the defenders of this principle with the contents intended by philosophers. The authors of the present article intend to refer to Avicenna’s works, and while extracting the differences in his statement about the issuance of plural from one, to critique the arguments he has presented in support of the principle of al-wāḥid. Although some criticisms have been written about Avicenna’s opinions (on this subject) and some people have sought to answer, we have, in this article, by analyzing Avicenna’s own words, reached some instances, most of which are not brought up by the critics and are therefore considered as a new analysis. For example, it can be said that, firstly, proving the principle of al-wāḥid logically causes a vicious circle, and secondly, other principles accepted by Avicenna show that the issuance of plural from the simple one is possible and will not lead to insertion (tarakkub) in essence.}, keywords = {Avicenna,principle of oneness,issuance,unity,multiplicity}, title_fa = {نقد قاعده الواحد با تکیه بر آراء ابن سینا}, abstract_fa = {قاعدۀ الواحد یکی از قواعدی است که از دیرباز موردتوجه فلاسفه بوده به نحوی که می‌توان اشاراتی از مفادّ این قاعده را در آثار فلوطین یافت، ولی به نظر می‌رسد ابن‌سینا نخستین فردی است که در صدد اثبات منطقی قاعدۀ الواحد برآمده است. اگرچه به نظر می‌رسد، نظریات او در آثار مختلفش برای توجیه صدور کثرت از وحدت، دچار اختلافاتی است، در مجموع وی را می‌توان جزء مدافعین این قاعده با مفادّی که مورد‌نظر فلاسفه است، برشمرد. هدف نگارندگان جستار پیش‌رو آن است که با مراجعه به آثار ابن‌سینا، ضمن استخراج موارد اختلاف در بیان او دربارۀ صدور کثیر از واحد، به نقد ادله‌ای که در تأیید قاعده الواحد اقامه نموده، بپردازیم. هرچند تا به حال نقدهایی بر آراء ابن‌سینا (دربارۀ این موضوع) نگاشته شده و عده‌ای نیز درصدد پاسخ برآمده‌اند، ما در این مقاله با تحلیل و بررسی خودِ کلام ابن‌سینا به مواردی دست یافته‌ایم که بیشتر آنها جزء موارد مطرح شده از جانب ناقدان نبوده و ازاین‌رو تحلیلی جدید به حساب می‌آید. از جمله می‌توان گفت اولاً اثبات قاعدۀ الواحد به لحاظ منطقی موجبِ دور است و ثانیاً دیگر مبانی پذیرفته شده از جانب ابن‌سینا، نشان می‌دهد صدور کثیر از واحد بسیط امکان‌پذیر است و موجب ترکّب در ذات، نخواهد شد.}, keywords_fa = {ابن‌سینا,قاعدۀ الواحد,صدور,وحدت,کثرت}, url = {https://novin.isca.ac.ir/article_71278.html}, eprint = {https://novin.isca.ac.ir/article_71278_ce5ee8bca00e8f8a80c7d5ea5a28a843.pdf} }