دفتر تبلیغات اسلامی- پژوهشگاه علوم و فرهنگ اسلامی (پژوهشکدۀ اسلام تمدنی)پژوهشهای عقلی نوین۲۵۸۸-۲۶۱۹5920200822Survey On Relationship Between "causation and knowledge" from the perspective of Jaspers and Mulla Sadraبررسی وجودی-استعلایی نسبت «علیت و آگاهی» از دیدگاه یاسپرس و ملاصدرا9226925110.22081/nir.2020.53628.1091FAمحمدحسینکیانیدانشجوی دکتری فلسفه تطبیقی دانشگاه قممحسنجوادیعضو هیأات علمی دانشگاه قممهدیمنفرداستادیار دانشگاه قمJournal Article20190217Jaspers and Mulla Sadra's view on Relationship Between "causation and knowledge" is based on the Existential-transcendental approach of their philosophy. Accordingly. The two common points are as follows: First, they both consider causalities as a rule of the objective world. Second, both argue that causation by the existence of the universe and to the analysis of the relationships of beings is related with cognition. Thus, they both tried to identify causation as proof and realization of knowledge.but, The distinction is as follows: First, the validity of the principle of causality in the absolute knowledge of the being and the existence of man; with the explanation that, causation in the thought of Mulla Sadra plays a fundamental role in human cognition, but from the perspective of Jaspers, the recognition of this Problems is out of traditional circle of cosmology and phenomenological categories. Second, the meaning and scope of freedom are different according to their attitude to the principle of causality. Jaspers denies the causality because it limits the freedom of man, but Mulla Sadra believes that man is free from the fact that he is forced and he is forced from the fact that he is free. Ultimately, Mulla Sadra seems to consider causation as a position for the transcendence of human. Jaspers, however, have put the denial of causality in the field of human will and behavior as a basis for justifying transcendence of human.دیدگاه یاسپرس و ملاصدرا دربارۀ نسبت علیّت و آگاهی را میتوان مبتنی بر رویکرد وجودی – استعلایی حاکم بر فلسفۀ ایشان به نحو تطبیقی بررسی نمود. هر دو اندیشمند، علیّت را بهمثابه قاعدهای متعلق به عالم عینی لحاظ کرده و معتقدند علیّت در رابطه با هستی جهان و در مقام تحلیل روابط موجودات، نسبتی عمیق با شناخت برقرار کرده است و براین اساس علیّت را در مقام اثبات، ثبوت و تحقق شناخت مد نظر قرار دادهاند. اما در عین حال وجوه تمایزی میان دیدگاه ایشان به شرح ذیل وجود دارد:<br /> نخست، در مقام اعتبار اصل علیّت در شناخت مطلقِ هستی و هستیِ انسان؛ با توجه به اصالت وجود در اندیشة ملاصدرا، علیّت نقشی اساسی در شناخت آدمی برعهده دارد، اما از نگاه یاسپرس، شناخت این مسائل از دایرۀ جهانشناسی سنتی و مقولات پدیدارشناسانه خارج است. دوم؛ معنا و حدود آزادی، ناظر به نگرش آنها به اصل علیّت، متمایز است، چنانچه یاسپرس، علیّت و ضرورت علّی را به دلیل مخالفت یا ایجاد محدودیت در آزادی انسان، نفی میکند، اما ملاصدرا، اختیار آدمی را به علم و آگاهی از مبادی اعمال و رفتارش نسبت میدهد و اعتقاد دارد انسان، مختار است از آن جهت که مجبور است و مجبور است از آن جهت که مختار است. در نهایت به نظر میرسد ملاصدرا با توجه به قوس صعود و عینالربط دانستن انسان، علیّت را موضعی برای قوام استعلای آدمی میداند، حال آنکه یاسپرس، انکار علیّت در حوزة اراده و رفتار انسان را مبنایی برای توجیه استعلا قرار میدهد.https://novin.isca.ac.ir/article_69251_63a854aa1ac1b0e67efced2dbbaeaa8e.pdfدفتر تبلیغات اسلامی- پژوهشگاه علوم و فرهنگ اسلامی (پژوهشکدۀ اسلام تمدنی)پژوهشهای عقلی نوین۲۵۸۸-۲۶۱۹5920200822The Concept of God in Al-Kindi’s Reflectionsمفهوم خدا در اندیشه کندی23426917210.22081/nir.2020.56605.1188FAحسنعباسی حسینآبادیدانشیار دانشگاه پیام نور0000-0001-8869-1309Journal Article20200119Al-Kindi is the first contemporary Mu’tazilite Muslim Philosopher, who has translated various works from Greek into Arabic during the translation movement period. Al-Kindi’s impression of metaphysics has been entangled with theology in such a way that in his definition of philosophy he considers it as knowledge about truth and causes and discusses it with a theological approach. On this basis, the present paper is intended to examine Al-Kindi’s impression of God and the writer attempts to clarify the limits of the independence of his thought from the Greek thought and the impact of the Islamic and Qur’anic approach concerning the concept of God. According to Al-Kindi’s definition of primary philosophy, “what status does God have in Al-Kindi’s philosophy?” Is Al-Kindi’s God a philosophical God affected by an Islamic-Qur’anic outlook or a God affected by the Greek outlook? <br />Either as the Cause or as the Truth, God has an important status in philosophy for al-Kindi. Al-Kindi’s philosophical outlook and his definition of philosophy are to some extent affected by Greece and the Islamic approach. “Truth” and the “One” are two features of the Qur’anic God in Al-kindi’s view; and “pure is-ness”, “primal cause”, and “prime agent” are also the features of the philosophical God affected from Greek philosophy in Al-Kindi’s view. In this research, we would examine the concept of God given the definition of primary philosophy and Al-Kindi’s impression of it. کندی نخستین فیلسوف مسلمان، مترجم از یونانی به عربی در نهضت ترجمه، و معاصر با معتزله است. تلقی کندی از متافیزیک با الهیات گره میخورد بهنوعی در تعریف موضوع فلسفه، آنرا دانش به حقیقت و علل میداند و مفاهیم او در موضوع فلسفه با رویکرد الهیاتی مطرح میشود. براین اساس مسئله این نوشتار تلقی کندی از مفهوم خدا است تا حدود استقلال اندیشه او از اندیشه یونانی و تأثیر رویکرد اسلامی و قرآنی درباره مفهوم خدا روشن شود. بنابر تعریف کندی از فلسفه اولی، خدا در فلسفه کندی چه جایگاهی دارد؟ آیا خدای کندی خدایی فلسفی متأثر از نگاه اسلامی- قرآنی است یا خدایی متأثر از نگاه یونانیان است؟.<br /> خدا برای کندی در موضوع فلسفه چه به عنوان علت و چه بهعنوان حق جایگاه مهمی دارد. باتوجه به نگاه فلسفی کندی و تعریف او از فلسفه، تاحدی متأثر از یونان و رویکرد اسلامی است. «حق» و «واحد» دو مشخصه خدای قرآنی در کندی، و «انیّت محض» و «علت نخستین» و «فاعل نخستین» نیز مشخصه خدای فلسفی و متأثر از یونان نزد کندی است. در اینجا با توجه به تعریف فلسفه اولی و موضوع آن نزد کندی به بررسی مفهوم خدا میپردازیم.https://novin.isca.ac.ir/article_69172_a5cce93d84d75da55d3a94952dc08538.pdfدفتر تبلیغات اسلامی- پژوهشگاه علوم و فرهنگ اسلامی (پژوهشکدۀ اسلام تمدنی)پژوهشهای عقلی نوین۲۵۸۸-۲۶۱۹5920200822Reviewing the Interaction of Mind and Language with an Emphasis on Logics in Wittgenstein’s Reflectionsبررسی تاثیر دوسویه ذهن و زبان با تکیه بر منطق در اندیشه ویتگنشتاین43646924310.22081/nir.2020.55874.1169FAعلیرضافرجیاستادیار گروه فلسفه دانشگاه پیام نورJournal Article20191023Mind analysis is one of the most complicated fields of knowledge, which leaves man with many questions. The most fundamental question among myriads of the existing ones concerns the way mind and language are interrelated and how these two faculties affect one another and are affected by each other and in what way they lead to cognition of the surrounding world. The questions brought up concerning the relation between mind and language can be examined by three philosophical, psychological, and physiological approaches. The philosophers are usually not on good terms with the physiological aspect. However, they sometimes find common grounds by psychological studies. From among the contemporary philosophical schools, the analytical and lingual philosophers have dealt more with this field. Wittgenstein, as the spiritual father of this school, has examined the correct and incorrect frames of the mental concepts, which are delved into in the present research. Our basic problem in this research is the way mind and language interact and their reciprocation with logical recognition of the universe. بررسی تاثیر دوسویه ذهن و زبان با تکیه بر منطق در اندیشه ویتگنشتاین<br /> تحلیل ذهن یکی از پیچیدهترین حوزههای دانش است که پرسشهای فراوانی در زمینه آن برای انسان وجود دارد. بنیادیترین پرسش در میان انبوه مسائل موجود، بحث نحوه ارتباط ذهن با زبان است، این که تأثیر و تأثر این دو قوه بر یکدیگر چگونه است و به چه نحوی شناخت جهان پیرامون را در پی دارند. پرسش ها در باب ارتباط ذهن و زبان را با سه روی کرد فلسفی، روانشناسی و فیزیولوژیک می توان بررسی نمود. فیلسوفان معمولاً با جنبه فیزیولوژیک چندان میانهای ندارند اما گاهی با بررسیهای روانشناسانه وجه اشتراکهایی پیدا میکنند. در میان نحلههای فلسفی معاصر، فیلسوفان تحلیلی و زبانی بسیار بدان پرداختهاند. ویتگنشتاین به عنوان پدر معنوی این نحله با تحلیل ساختار منطقی زبان، چارچوبهای درست و نادرست مفاهیم ذهنی را بررسی و تحلیل نموده که در پژوهش پیشِرو مورد ژرفکاوی و تدقیق قرار گرفته است. مسأله بنیادین و زیرساختی ما در این پژوهش، نحوه ارتباط ذهن و زبان و تأثیر دو سویه آنها در بحث شناخت منطقی جهان است. از اینرو، با توجه به اهمیت ملاکهای منطقی زبان نزد ویتگنشتاین، ساختار درست فهم انسان را بررسی نمودهایم.<br /> واژگان کلیدی: ویتگنشتاین، فلسفه، منطق، ذهن، زبان.https://novin.isca.ac.ir/article_69243_19a1a1263edf4da303dd2c5882574407.pdfدفتر تبلیغات اسلامی- پژوهشگاه علوم و فرهنگ اسلامی (پژوهشکدۀ اسلام تمدنی)پژوهشهای عقلی نوین۲۵۸۸-۲۶۱۹5920200822The Problem of Evil, Modern Science, and Atheism
“Critical Review of Using Modern Science in Strengthening Atheism”مسئله شر، علم مدرن و خداناباوری «بررسی انتقادی استفاده از علم مدرن در تقویت خداناباوری»63826928310.22081/nir.2020.55279.1151FAکاظمراغبیدانشجوی دکتری فلسفه دین دانشگاه تهران-
طلبه حوزه علمیه قم0000-0003-0635-9383Journal Article20190812In the new age the conflict between science and religion has turned into one of the most important apprehensions of believers in God. Employing scientific hypotheses, some of the believers in God have challenged religious beliefs and some others, on the basis of the findings and hypotheses of modern science, have tried to weaken the apologias and theodicies which the believers in God have presented to solve the problem of evil (as one of the most principal philosophical reasons for atheism). By examining modern science in terms of structure, denotation, and method, we will show in this article that the modern science cannot be considered as an argument for atheism. Similarly, by examining the problem of evil in two fields of ethical evil and physical evil – without wishing to judge the believers’ success in presenting apologias and theodicies – we will state that science cannot weaken the apologias and theodicies of the believers in God either in the field of ethical or physical evil and indirectly be considered as a supporter of atheism. در عصر جدید تعارض میان علم و دین به یکی از مهم ترین دغدغه های خداباوران تبدیل شده است. برخی از خداناباوران با بهره از فرضیه های علمی، باور های دینی را به چالش کشیده اند و عده ای دیگر تلاش دارند بر اساس یافته ها و فرضیه های علم مدرن، درتقویت مسأله شر، به عنوان اصل ترین دلیل فلسفی برای خداناباوری، دفاعیه ها و تئودیسه هایی که خداباوارن برای حل مسئله ی شر ارائه داده اند را تضعیف کنند. در این مقاله با بررسی علم مدرن در ساختار، دلالت و روش، نشان خواهیم داد که علم مدرن را نمی توان به عنوان استدلالی برای خداناباوری در نظر گرفت و همچنین با بررسی مسئله ی شر در دو بخش شر اخلاقی وشر فیزیکی، بدون آنکه بخواهیم میزان موفقیت مؤمنان در ارائه ی دفاعیه ها و تئودیسه ها در مسئله ی شر را داوری کنیم، بیان خواهیم کرد که چه در شر اخلاقی و چه در شر فیزیکی، علم نمی تواند دفاعیه ها و تئودیسه های خداباوران را تضعیف کند و به طور غیر مستقیم مؤیدی بر خداناباوری باشد.https://novin.isca.ac.ir/article_69283_d88ed3f453a165bb0b4101a37dc30a9f.pdfدفتر تبلیغات اسلامی- پژوهشگاه علوم و فرهنگ اسلامی (پژوهشکدۀ اسلام تمدنی)پژوهشهای عقلی نوین۲۵۸۸-۲۶۱۹5920200822A Critique of the Philosophical Fundamentals of Strategic Foresight Interdisciplinary as a Modern Socio-Humanistic Science (Stressing the Founding of Strategic Foresight Methodology on Bhaskar’s Critical Realism)نقد مبانی فلسفی میان رشتۀ آیندهنگاری راهبردی به مثابه یک علم انسانی و اجتماعی نوین (تاکید بر ابتنای روششناسی آیندهنگاری راهبردی به رئالیسم انتقادی باسکار)831046928410.22081/nir.2020.56520.1187FAمسلمشیروانی ناغانیمدرس دانشگاه بین المللی امام خمینی رهعین اللهکشاورز ترک، استادیار دانشگاه بین المللی امام خمینی (ره)اشکانیوسفیدانشجوی دانشگاه امام خمینی رهJournal Article20200111Examining the method and methodology requires entering the field of philosophy of science. Sciences have gotten help from methodology for their improvement in researches, and the science of foresight is not an exception. With the emergence of foresight in 1940’s and its establishment as a science in later decades, various methodologies were employed in this science which in the beginning mainly relied on experimentalism and were used for analyzing concepts. However, in recent decades, this philosophical basis has encountered some challenges. In this article we would undertake to study the philosophical fundamentals and the interdisciplinary nature of foresight and examine the proportion of basing the methodology of strategic foresight on Bhaskar’s critical realism. The present research is of descriptive type. Data are collected with library method and are critically reviewed with an analytical-critical approach. The results of the research indicate that the strategic foresight as a human and social science is of an interdisciplinary nature and tends to employ an intermingled approach in methodology, in which (from this perspective) Bhaskar’s critical realism can provide a suitable epistemic ground in this arena. بررسی روش و روششناسی نیازمند ورود به حوزه فلسفه علم است. علوم همواره برای پیشرفت خود در پژوهشها از روش شناسی کمک گرفته اند، علم آینده نگاری نیز از این امر متمایز نبوده است. با ظهور آینده نگاری در دهه 1940 و تثبیت آن بعنوان یک علم در دهههای بعد، از روش شناسی های متفاوتی در این علم استفاده شده که در آغاز عمدتا به تجربهگرایی متکی بوده و برای تحلیل مفاهیم از آن کمک گرفته است ولی در عصر حاضر، این مبنای فلسفی با چالشهایی روبرو شده است. در این مقاله به بررسی مبانی فلسفی و ماهیت میانرشتهای آیندهنگاری میپردازیم و تناسب ابتنای روش شناسی آیندهنگاری راهبردی به رئالیسم انتقادی باسکار را مورد بررسی قرار میدهیم. تحقیق حاضر از نوع توصیفی است. دادهها به روش کتابخانهای گرداوری شدند و به روش تحلیلی-انتقادی مورد بحث و بررسی قرار گرفتند. نتایج تحقیق نشان میدهد آینده نگاری راهبردی به عنوان یک دانش انسانی و اجتماعی، ماهیتی میان رشتهای دارد و متمایل به استفاده از رویکردی آمیخته در روششناسی است و رئالیسم انتقادی باسکار میتواند یک بستر معرفتی مناسب در این عرصه فراهم آورد.https://novin.isca.ac.ir/article_69284_08dd9e5a01ed66cc88606619eb24c550.pdfدفتر تبلیغات اسلامی- پژوهشگاه علوم و فرهنگ اسلامی (پژوهشکدۀ اسلام تمدنی)پژوهشهای عقلی نوین۲۵۸۸-۲۶۱۹5920200822Criticism as Cultural Educationنقد به مثابه تربیت فرهنگی1051226918110.22081/nir.2020.53414.1179FAسید حسینحسینیپژوهشگاه علوم انسانی و مطالعات فرهنگیJournal Article20191219
The problem of this research is to analyze the relation of criticism with the phenomenon of cultural education. To this end, we would explain the basic concepts and their relation to one another with the conceptual analysis method so as to achieve the conceptual plan of the problem’s analysis. Upon basing the article of two conceptual prerequisite, i.e. definition of the concept of culture and the concept of education, we would discuss two meanings of criticism as “theoretical science” and criticism, and “functional activity” and then would undertake to analyze the relation of criticism to cultural education. Accepting the social process of the phenomenon of cultural education prompted mentioning the procedures of growth for the trend of “criticism as cultural education” in conclusion of the article.مسألة این پژوهش ، تحلیل نسبت نقد با پدیدة تربیتِ فرهنگی است. به این منظور با روش تحلیل مفهومی، درصدد ارائة مفاهیم پایه و نحوة ارتباط آنها با یکدیگر برآمدیم تا بتوان به نقشة مفهومی تحلیل مسأله دست یافت. پس از ابتنای مقاله بر دو پیشفرض مفهومی یعنی مفهوم فرهنگ و مفهوم تربیت، از دو معنای نقد سخن بمیان آمده است؛ معنای اول نقد همچون دانش نظری و معنای دوم نقد؛ همچون فعالیت کاربردی؛ و سپس به وجوه تحلیل نسبت نقد با تربیت فرهنگی پرداختیم. پذیرش فرآیند اجتماعی پدیدة تربیت فرهنگی، پژوهش را بر آن داشته که در پایان مقاله به راهکارهای بالندگی جریان «نقد به مثابۀ تربیت فرهنگی» اشاره شود مانند:ترویج فرهنگ نقد در آموزشهای غیر رسمی و رسمی، بکارگیری طرحهایی مانند: p4c و pwc ،آموزش و کاربرد الگوها و شیوههای نقد علمی ،حذف ساختارهای «حافظه محور» در نظام آموزشی.<br /> کلیدواژه: نقدپژوهی، تربیتِ فرهنگی، فلسفه تحلیلی، نقد علمی، روششناسیhttps://novin.isca.ac.ir/article_69181_8e31f86e12d9c534dc19defe15bb7e2a.pdfدفتر تبلیغات اسلامی- پژوهشگاه علوم و فرهنگ اسلامی (پژوهشکدۀ اسلام تمدنی)پژوهشهای عقلی نوین۲۵۸۸-۲۶۱۹5920200822Negative Narrative of the Existential Position of Technology in the World of Being“Degradation of Objects in Technology System”روایت سلبی از موقعیت وجودی تکنولوژی در هستی (تنزل اشیا در نظام تکنولوژیک)1231406928510.22081/nir.2020.55897.1170FAاحمدشه گلیموسسه حکمت و فلسفه ایرانJournal Article20191026Various dimensions of technology have been examined from different aspects, among which the philosophical approach is one of the most important approaches to technology. In this article, we intend to examine the ontological approach to technology with a negative narrative toward technology. According to this viewpoint, the rank of objects would decline in the technologic system. What is meant by decline is positioning of object in a low and inferior status in terms of existential structure, appearance, outcomes, and the comprehensive and sound relation to man and the world. Decline of objects in technological system would weaken the capacity of objects in receiving emanation. In the end, this issue is proved through deficiency of industrial bases, multiplicity of means, and the dominance of plurality over unity. چکیده <br /> ابعاد متنوع تکنولوژی، از جنبههای مختلف مورد بررسی قرار گرفته است. در کنار این مطالعات، رویکرد فلسفی یکی از مهمترین رویکردها به تکنولوژی است. در این مقاله در صدد رویکرد هستی شناختی به تکنولوژی با روایت سلبی و منفی به تکنولوژی هستیم. بر اساس این دیدگاه در نظام تکنولوژیک مرتبهی اشیاء تنزل پیدا میکند. مقصود از تنزل، قرار گرفتن شی در جایگاه نازل و اخس از جهت ساختار وجودی، هیئت و آثار و نسبت جامع و صحیح با انسان و جهان است. تنزل اشیاء در نظام تکنولوژیک سبب ضعف قابلیت اشیاء در دریافت فیض شده است. در این مقاله این موضوع از طریق نقص مبادی صنعت، تکثر وسائط، غلبه کثرت بر وحدت اثبات شده است. <br /> کلید واژگان: تنزل، تکنولوژی، نظام تکنولوژیک، رویکرد هستی شناختی. <br /> کلید واژگان: تنزل، تکنولوژی، نظام تکنولوژیک، رویکرد هستی شناختی. <br /> کلید واژگان: تنزل، تکنولوژی، نظام تکنولوژیک، رویکرد هستی شناختی. <br /> کلید واژگان: تنزل، تکنولوژی، نظام تکنولوژیک، رویکرد هستی شناختی. <br /> کلید واژگان: تنزل، تکنولوژی، نظام تکنولوژیک، رویکرد هستی شناختی.https://novin.isca.ac.ir/article_69285_98601b909e5d8c389f58e871a8b3cf2b.pdf