Carnivorousness Ethical Issue in Islamic Mysticism Revisited

Document Type : Original Article

Authors

1 Dep. Ethics, Faculty of Theology, Qom University, Iran

2 Department of religious studies, University of Toronto

Abstract

It is believed that vegetarianism is an oriental tradition and is formed in the Western philosophers of ethics or ordinary people under the influence of Buddhism teachings and Hindu religion. Accordingly, carnivorousness entails violating an ethical rule and consequently is considered to be inadmissible. Carnivorousness is inadmissible due to observing animal rights, so it is abandoned. Anti- carnivorousness argumentations in this register have got “the-other-oriented” background, as animals are regarded as instances of “the-other”. On the other side, abandoning carnivorousness has been common for some Sufis. Some believe that abandoning carnivorousness in some Sufist schools has been under the influence of some Hindu schools and Sufis regard carnivorousness ethically inadmissible. The authors of this paper contend that adhering to such a tradition among the Muslim mystics has not been influenced by other schools of thought and the principles of abandoning carnivorousness by Muslim mystics has been different from the adherents of Hindu schools and contemporary philosophers of Ethics. Abandoning this habit in Sufism is more humanistic rather “the-other-oriented” and its function is more related to the spiritual conduct of people. Thus, it seems that carnivorousness in Sufism is not an ethical issue. However, if the virtuous ethics is taken into account, an ethical elaboration on abandoning carnivorousness by Sufism could be concluded.

Keywords

Main Subjects

References

  1. ابن‌جوزی، عبدالّرحمن بن علیّ (1368)، تلبیس ابلیس، ترجمۀ علیرضا ذکاوتی قراگزلو، تهران: مرکز نشر دانشگاهی.
  2. ارسطو (1392)، اخلاق نیکوماخوس، ترجمۀ محمد‌حسن لطفی، تهران: طرح نو
  3. باخرزی، ابوالمفاخر یحیی، (1383)، اوراد‌الاحباب و فصوص‌الآداب، به کوشش ایرج افشار، تهران: انتشارات دانشگاه تهران.
  4. دباغ، سروش (1388)، درس گفتارهایی در فلسفۀ اخلاق، تهران: صراط.
  5. دیویس، کالین، (1386)، درآمدی بر اندیشۀ لویناس، ترجمۀ مسعود علیا، تهران: مؤسسۀ پژوهشی حکمت و فلسفۀ ایران.
  6. سینگر، پیتر (1396)، آزادی حیوانات، ترجمه بهنام خداپناه، تهران: ققنوس
  7. شایگان، داریوش (1386)، ادیان و مکتب‌های فلسفی هند، تهران: امیرکبیر
  8. شعبانی، محسن (1390)، «عرفان اسلامی و شأن اخلاقی حیوانات»، پژوهشنامۀ عرفان، شم هفتم، صص 20-1.
  9. شهبازی، آرامش (1391)، «حقوق حیوانات: تأملی در نظریه و رویه»، فصلنامۀ پژوهش حقوق، سال چهاردهم، شمارۀ 36، صص 56-27.
  10. عطّار نیشابوری، فریدالدّین محمّد (1376)، الهی‌نامه، به تصحیح فؤاد روحانی، تهران: زوّار.
  11. _______، (1372)، تذکرۀ الاولیاء، بررسی، تصحیح متن، توضیحات و فهارس محمّد استعلامی، تهران: زوّار.
  12. علیا، مسعود (1389)، کشف دیگری همراه با لویناس، تهران: نشر نی.
  13. قشیری، عبدالکریم‌بن هوازن (1379). الرّسالۀ القشیریۀ، ترجمة ابوعلی حسن‌بن احمد عثمانی، با تصحیحات و استدراکات بدیع الزّمان فروزانفر، تهران: علمی و فرهنگی.
  14. محمد‌بن منوّر (1366)، اسرار التّوحید فی مقامات الشّیخ ابی سعید، تصحیح، تعلیق و مقدمه از محمد‌رضا شفیعی کدکنی، تهران: طهوری.
  15. مولوی، جلال‌الدّین محمّد‌بن محمّد (1381)، فیه ما فیه، با تصحیحات و حواشی بدیع الزّمان فروزانفر، تهران: امیرکبیر.
  16. _______، (1383). مثنوی معنوی، تصحیح نیکلسون، به کوشش محمد رضا برزگر خالقی، قزوین: سایه‌گستر.

17. Thomson, Anne (1999), Critical Reasoning in Ethics, a practical introduction, London: Routledge.

18. Cohen, Martin (2003), 101 Ethical Dilemmas, New York: Routledge.

19. Manuel Velasquez, Claire Andre, Thomas Shanks, S.J., and Michael J. Meyer, (1996), Thinking Ethically, Issues in Ethics V7 N1

20. Singer, Peter (1993), Practical Ethics, Second Edition Cambridge: Cambridge University Press.

21. ________, (1986), All Animals are equal, in P. Singer (ed.) Applied Ethics, Oxford: Oxford University Press.

New Intellectual Research
Volume 3, Issue 5 - Serial Number 5
September 2018
Pages 121-136

Files

Share

How to cite

Statistics